Skocz do zawartości


prosze o pomoc - sharing !! :((


1725 odpowiedzi w tym temacie

#21 Guest_-praw-takisobiektoś

Guest_-praw-takisobiektoś
  • Goście

Napisano 29 maj 2007 - 15:15

Proszę nie szukać w internecie,zainstalować tak na próbę i samemu się przekonać.

#22 Guest_-praw-rafik21

Guest_-praw-rafik21
  • Goście

Napisano 29 maj 2007 - 14:21

Szukałem teraz w internecie informacji o SBCL i niestety nie znalazłem aby program ten pełnił jakiekolwiek inne funkcje poza sharingiem :cry: Czyżby jednak ta możłiwośc obrony ze program SBCL nie jest urzadzeniem niedozwolonym odpadała??? Wynika że służy tylko i wyłącznie do obsługi serwerów sharingowych??

#23 Guest_-praw-luks25

Guest_-praw-luks25
  • Goście

Napisano 20 maj 2007 - 20:19

QUOTE (Wojtek38)Może akurat w tym dniu Pan tam zaczął przebywać.Ja tego nie wiem.Pan powinien to wiedzieć.

aa rozumiem. dziekuje za szybka odpowiedz. pozdrawiam

#24 Guest_-praw-takisobiektoś

Guest_-praw-takisobiektoś
  • Goście

Napisano 20 maj 2007 - 20:15

Może akurat w tym dniu Pan tam zaczął przebywać.Ja tego nie wiem.Pan powinien to wiedzieć.

#25 Guest_-praw-luks25

Guest_-praw-luks25
  • Goście

Napisano 20 maj 2007 - 20:12

QUOTE (Wojtek38)No to ma Pan gotową obronę.Tego bym się trzymał.Pan ma to z głowy.Ja bym nie wspominał o innym miejscu pobytu.To nie Pan ma udowadniać,że jest niewinny.Niech się inni martwią jak Pan to zrobił.

no tak tylko ze mam podany inny adres jako korespondencyjny, bo zrobilem gafe i podalem wiec moga sie tego czepic czy nie ??

#26 Guest_-praw-takisobiektoś

Guest_-praw-takisobiektoś
  • Goście

Napisano 20 maj 2007 - 20:07

No to ma Pan gotową obronę.Tego bym się trzymał.Pan ma to z głowy.Ja bym nie wspominał o innym miejscu pobytu.To nie Pan ma udowadniać,że jest niewinny.Niech się inni martwią jak Pan to zrobił.I dla jasności.Piszę co ja bym zrobił.Nie co Pan powinien zrobić.

#27 Guest_-praw-luks25

Guest_-praw-luks25
  • Goście

Napisano 20 maj 2007 - 19:59

Panie wojtku38 jeszcze mam jedno pytanko, bo w tym uzasadnieniu co mi przyslal sad - te co wstawilem na forum, to mam podane ze dokonalem tego czynu w miejscowosci zameldowania a teoretycznie mieszkam tymczasowo gdzie inndziej - blok w miescie, wiec jak tu mam sie obronic, bo w miejscowosci zameldowania nie posiadam internetu ani nigdy go nie posiadalem, a do tego jest potrzebny internet i tam mam zreszta cyfrowy polsat. jak by to pan skomentowal.

#28 Guest_-praw-takisobiektoś

Guest_-praw-takisobiektoś
  • Goście

Napisano 20 maj 2007 - 19:24

Dobrze to obmyślone.Osobiście dałbym sobie spokój z tym myleniem kont.Przecież równie dobrze można było komuś zapłacić za program do sharingu,do tunera,za konfigurację i tam inne takie pierdoły.Warunkiem tego wykroczenia jest to,że to właśnie Pan a nie osoba bliżej niezdefiniowana musiała poprzez sharing oglądać płatne platformy.Proszę również pamiętać,że poza tymi platformami istnieją jeszcze inne:niemieckie,hiszpańskie,francuskie itd.Kto powiedział,że Pana interesowały akurat te 2 polskie?Osobiście wolałbym...nie powiem jakie.Jeżeli o mnie chodzi zapewniałbym,że takie było moje przekonanie iż tamte (inne) będą dostępne.TAk jak już wcześniej napisałem.Ja poskładałbym sobie to wszystko w całość.Wyciągnął odpowiednie wnioski.Przemyślał.Ułożył wersję odpowiadającą prawdzie i niczym się nie przejmował.
Są trzy rodzaje prawd.Zapomniałem dodać. :mrgreen:

#29 Guest_-praw-rafik21

Guest_-praw-rafik21
  • Goście

Napisano 20 maj 2007 - 19:19

Panie Wojtku czy może Pan jeszcze coś napisać na temat moich zeznań w sprawie wpłat?

#30 Guest_-praw-takisobiektoś

Guest_-praw-takisobiektoś
  • Goście

Napisano 19 maj 2007 - 23:02

Jeszcze jedno.
Tak sobie pomyślałem,że z uśmiechem na ustach potwierdziłbym w sądzie,że korzystałem z sharingu i za to płaciłem.Problem w tym,że to mógłbyć sharing książek. :mrgreen:
Nie mogę Wam podać linka z oczywistych względów.Forum na to nie pozwala.Zrobię jednak wyjątek i jutro może jeszcze dzisiaj prześlę Wam na priva.Przeczytajcie dokładnie nazwę linka.Na post poprzedzający odpowiem później.
_________________________________________________________________________

Jest jeszcze inna możliwość o której już w którymś poście wspominała Pani Regina.Można przecież podnieść zarzut co do korzystania z urządzenia niedozwolonego.Rozsądnym rozwiązaniem byłoby mieć odpowiedź na zarzut.I wysłać ją przed sprawą.Zaoszczędzilibyście sobie wiele niepotrzebnego "gadania".Jest to dość powszechnie praktykowane i dość skuteczne rozwiązanie szczególnie dla kogoś nieobytego z sądem.Jedyny problem jaki się tu pojawia to znaleźć adwokata który nie tylko prawidłowo ale i dobrze taką odpowiedź napisze.Takie sprawy nie są dość powszechne i niewielu obrońców miało z nimi kontakt.Suma sumarum przy grożącej grzywnie 1000 złotowej plus koszty sądowe taka odpowiedź to groszowe sprawy.
Nie mogę Wam bezpośrednio nikogo wskazać.Forum na to nie zezwala.Jednakże jak ja bym miał taki problem wszedłbym na portal i nacisnął ten kwadrat (żółty) po prawej stronie,ponieważ jestem przekonany co do znajomości tematu i profesjonalizmu przez te osoby.Możecie również próbować gdzie indziej.Mogę się jednak założyć,że zobaczycie dobrą minę do złej gry.Warto się nad tym zastanowić.[/i]

#31 Guest_-praw-luks25

Guest_-praw-luks25
  • Goście

Napisano 19 maj 2007 - 22:57

QUOTE (Wojtek38)Są dwie możliwości.Przyznanie się lub też zaprzeczenie iż zarzucany czyn miał miejsce.Najkrótszą drogą byłoby oczywiście potwierdzenie faktu wykorzystywania sharingu do odbioru płatnych platform.Każdy ma jednak jak wiemy prawo do obrony.Dla jasności.Nie piszę co powinien Pan zrobić ,a jedynie hipotetycznie co ja bym zrobił będąc w Pańskiej sytuacji.Nie będę objaśniał zasad działania sharingu, gdyż jak mniemam ma Pan dość dobre pojęcie o tym.Z zarzutu jasno wynika,że jedynymi dowodami jakie są przeciwko Panu to zeznania M.M oraz przelewy.Moim zdaniem zeznania M.M nie mogą mieć żadnej wartości dowodowej.Przyczyna jest prosta.M.M nie może z oczywistych względów potwierdzić iż to właśnie Pan odbierał te platformy.Każdy kto posiadał CBLS i hasło mógł w każdym miejscu Polski jak i zagranicy korzystać z dobrodziejstw sharingu.Jak się domyślam hasło z innymi danymi podane było przez gg ,a jak nie to przecież tak mogło być.
Mógł być nawet to Pan.Jednak wątpliwym jest to czy można na tej podstawie udowodnić korzystanie z tego tzw niedozwolonego urządzenia.Co by było, gdyby miał Pan uszkodzony konwerter lub tuner?Inną sprawą jest to,że mógł oglądać to również inny domownik.Zatem przypisanie Panu winy nie byłoby możliwe.Następna sprawa.Jeżeli dobrze się doczytałem mowa jest jedynie o oprogramowaniu w tunerze satelitarnym.W tej sytuacji mowa o nielegalnym oprogramowani to zupełna bzdura świadcząca o małej wiedzy piszącego........
Jak wiadomo oprogramowanie to umożliwia przede wszystkim zmianę panelu oraz możliwość edycji listy ;-) .I w tym celu zostało stworzone a dodatkowe możliwości tego oprogramowania to tylko dodatek.Nie można karać kogoś tylko za posiadanie łomu w piwnicy.Może on mieć przecież różne zastosowania.Co do przelewów.Jak na razie polskie prawo nie zabrania wysyłania pieniędzy.Nie jest to jeszcze żaden dowód.
Może to wszystko trochę chaotyczne.Jeżeli o mnie chodzi poskładałbym sobie to wszystko i wyciągnął odpowiednie wnioski.

Dziekuje Panie Wojtku38 za pomoc, tak jak pan mowi poskladam sobie to wszystko w calosc i wyciagne jakis wniosek, sproboje sie w jakis sposob z tego wybronic. Odezwe sie jak dostane cos z sadu. jeszcze raz dziekuje. pozdrawiam

#32 Guest_-praw-rafik21

Guest_-praw-rafik21
  • Goście

Napisano 19 maj 2007 - 22:32

Wojtek38 jak już wspomniałem wyżej jestem w podobnej sytuacji do luks25. Takie zawiadomienie jak on powinienem wobec tego też dostać lada dzień. Moja sytuacja jest o tyle inna iż jako oskarżony wyjaśniłem po części na co byly przelewy (luks25 chyba odmówił wogóle zeznan i chyba zrobil lepiej) moje zeznania brzmiały mniej wiecej tak:

"Jestem aktywnym użytkownikiem serwisu allegro. Pierwsze dwie wpłaty to mogłby być zapłaty za jakieś przedmioty sprzedawane na allegro. Płaciłem także różnym osobom za pomoc w konfiguracji połączenia internetowego pod linuksem.Za dostęp do płatnych stron erotycznych ogólnie dostępnych w internecie. Nie potrafie stwierdzić po takim czasie iż właśnie panu X płaciłem za usługe Y itp. Wykonując przelew bankowy zdarzało mi sie tez pomylić cyfre w numerze konta i pieniadze szly na inne konto. Posiadam konto internetowe inteligo. Ja nie otrzymuje wyciągów bankowych wiec nie moglem tego sprawdzic. Z uwagi ze byly to male kwoty pieniedzy nie zauwazylem a takze nie interesowalo mnie to ze ubywalo mi np. 14zł raz w miesiacu"

Czy to coś zmienia w toku sprawy? czy raczej nie ?? Oczywiście na pytanie czy oglądalem płatna tv odpowiedzialem negatywnie.

Panie Wojtku38 czy mógłby pan napisać czy dobrze czy zle zrobilem skladajac takie zeznania

#33 Guest_-praw-takisobiektoś

Guest_-praw-takisobiektoś
  • Goście

Napisano 19 maj 2007 - 21:24

Są dwie możliwości.Przyznanie się lub też zaprzeczenie iż zarzucany czyn miał miejsce.Najkrótszą drogą byłoby oczywiście potwierdzenie faktu wykorzystywania sharingu do odbioru płatnych platform.Każdy ma jednak jak wiemy prawo do obrony.Dla jasności.Nie piszę co powinien Pan zrobić ,a jedynie hipotetycznie co ja bym zrobił będąc w Pańskiej sytuacji.Nie będę objaśniał zasad działania sharingu, gdyż jak mniemam ma Pan dość dobre pojęcie o tym.Z zarzutu jasno wynika,że jedynymi dowodami jakie są przeciwko Panu to zeznania M.M oraz przelewy.Moim zdaniem zeznania M.M nie mogą mieć żadnej wartości dowodowej.Przyczyna jest prosta.M.M nie może z oczywistych względów potwierdzić iż to właśnie Pan odbierał te platformy.Każdy kto posiadał CBLS i hasło mógł w każdym miejscu Polski jak i zagranicy korzystać z dobrodziejstw sharingu.Jak się domyślam hasło z innymi danymi podane było przez gg ,a jak nie to przecież tak mogło być.
Mógł być nawet to Pan.Jednak wątpliwym jest to czy można na tej podstawie udowodnić korzystanie z tego tzw niedozwolonego urządzenia.Co by było, gdyby miał Pan uszkodzony konwerter lub tuner?Inną sprawą jest to,że mógł oglądać to również inny domownik.Zatem przypisanie Panu winy nie byłoby możliwe.Następna sprawa.Jeżeli dobrze się doczytałem mowa jest jedynie o oprogramowaniu w tunerze satelitarnym.W tej sytuacji mowa o nielegalnym oprogramowani to zupełna bzdura świadcząca o małej wiedzy piszącego........
Jak wiadomo oprogramowanie to umożliwia przede wszystkim zmianę panelu oraz możliwość edycji listy ;-) .I w tym celu zostało stworzone a dodatkowe możliwości tego oprogramowania to tylko dodatek.Nie można karać kogoś tylko za posiadanie łomu w piwnicy.Może on mieć przecież różne zastosowania.Co do przelewów.Jak na razie polskie prawo nie zabrania wysyłania pieniędzy.Nie jest to jeszcze żaden dowód.
Może to wszystko trochę chaotyczne.Jeżeli o mnie chodzi poskładałbym sobie to wszystko i wyciągnął odpowiednie wnioski.

#34 Guest_-praw-luks25

Guest_-praw-luks25
  • Goście

Napisano 18 maj 2007 - 19:29

QUOTE (Wojtek38)Eeee,nie ma źle.Jutro napiszę komentarz do tego.Nie ma się co martwić.

Ok, bede wdzieczny i to bardzo. pozdrawiam

#35 Guest_-praw-takisobiektoś

Guest_-praw-takisobiektoś
  • Goście

Napisano 18 maj 2007 - 19:27

Eeee,nie ma źle.Jutro napiszę komentarz do tego.Nie ma się co martwić.

#36 Guest_-praw-luks25

Guest_-praw-luks25
  • Goście

Napisano 18 maj 2007 - 18:45

QUOTE (Wojtek38)Proszę przepisać i tu wstawić (bez danych) zapewne co pomożemy.

oto co dostalem dzis:

POSTANOWIENIE


Sšd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju w Wydziale VI Grodzkim w składzie:
Przewodniczšcy.
Protokolant.
przy udziale Prokuratora
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 maja 2007r. w7 sprawie przeciwko
oskarżonemu o czyn z art. 7 ust.2 ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o ochronie niektórych usług wiadczonych drogš elektronicznš opartych lub polegajšcych na dostępie warunkowym. w z w. z art. 12 kk z urzędu
w przedmiocie uznania się niewłaciwym miejscowo i przekazania sprawy sšdowi właciwemu na podstawie art. 35 § 1 kpk w zw. z art. 31 § 1 kpk

postanawia
stwierdzić swš niewłaciwoć i przekazać sprawę
do Sšdu Rejonowego w Płocku

Uzasadnienie

Do Sšdu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju wpłynšł akt oskarżenia przeciwko . oskarżonemu czyn z art. 7 ust. 2 ustaw}' z dnia 5 lipca 2002 r.o ochronie niektórych usług wiadczonych drogš elektronicznš opartych lub polegajšcych na dostępie warunkowym w zwr. z art. 12 kk.
. postawiony został zarzut, iż w okresie od czerwca 2006r. do wrzenia 2006r. w Pawłowicach, działajšc wspólnie i w porozumieniu z innš osobš używał niedozwolonego urzšdzenia umożliwiajšcego nielegalny odbiór płatnych telewizji nadawanych przez platformę Cyfry + i Cyfrowego Polsatu, czym działał na szkodę Canal + Cyfrowy Sp. z o.o.z/s w Warszawie i Cyfrowego Polsatu z/s w Warszawie.
W myl art.7 ust.l w/w ustawy, kto w celu osišgnięcia korzyci majštkowej, posiada lub używa urzšdzenie niedozwolone, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnoci albo pozbawienia wolnoci do roku. Ustęp 2 cytowanego artykułu stanowi, iż jeżeli sprawca używa urzšdzenia niedozwolonego na własne potrzeby, podlega karze grzywny.
Definicja urzšdzenia niedozwolonego została zawarta w art.2 pkt 6 w/w ustawy. Urzšdzenie niedozwolone to sprzęt lub oprogramowanie, które zostały zaprojektowane lub przystosowane w celu umożliwienia korzystania z usług chronionych bez uprzedniego upoważnienia usługodawcy. Definicja ta jest powtórzeniem definicji urzšdzeń dostępu warunkowego z art.2 pkt 2 ustawy z dodaniem, iż umożliwiajš one korzystanie z usług chronionych bez uprzedniego upoważnienia. Oznacza to, że iż urzšdzenia niedozwolone sš szczególnš kategoriš urzšdzeń dostępu warunkowego. Nie sš urzšdzeniami niedozwolonymi sprzęt lub oprogramowanie, które nie zostały specjalnie zaprojektowane lub przystosowane do obchodzenia zabezpieczeń usług chronionych. Za urzšdzenia niedozwolone można uznać, zatem jedynie sprzęt lub oprogramowanie, które odwracajš działanie zabezpieczeń usługi chronionej przed nieuprawnionym z niej korzystaniem.
Jak wynika ze zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególnoci z wyjanień M.M , który przekazywał kody aktywacyjne przez Internet , który z kolei, aby mógł używać urzšdzenia niedozwolonego, potrzebował jakiegokolwiek tunera lub dekodera, do którego wgrywał specjalne oprogramowanie. Powyższe oznacza, iż po otrzymaniu specjalnych kodów aktywacyjnych i po wgraniu oprogramowania do tunera lub dekodera stał się użytkownikiem urzšdzenia niedozwolonego, bowiem tak zaprogramowany tuner lub dekoder odwrócił zabezpieczenie usługi chronionej przed nieuprawnionym z niej korzystaniem i stał się urzšdzeniem niedozwolonym.
.. używał powyższego urzšdzenia niedozwolonego w swoim mieszkaniu, to jest w ...
W myl art.31§l kpk właciwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sšd, w którego okręgu popełniono przestępstwo. Zgodnie z art.35§l kpk sšd bada z urzędu swš niewłaciwoć, a w razie stwierdzenia swej niewłaciwoci przekazuje sprawę właciwemu sšdowi lub innemu organowi. Skoro zatem przestępstwo zostało popełnione w miejscu zamieszkania oskarżonego, tak więc właciwym będzie Sšd Rejonowy w Płocku.
Majšc powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów orzeczono, jak na wrstępie.

#37 Guest_-praw-takisobiektoś

Guest_-praw-takisobiektoś
  • Goście

Napisano 18 maj 2007 - 15:31

Proszę przepisać i tu wstawić (bez danych) zapewne coś pomożemy.

#38 Guest_-praw-luks25

Guest_-praw-luks25
  • Goście

Napisano 18 maj 2007 - 15:26

@rafik21 odpsialem ci na maila bo wczesniej go odczytalem.

@wojtek38 dzis dostalem z sadu z jastrzebia zdroj postanowienie ze sprawa bedzie rozpatrywana w mojej miejscowosci, niezle uzasadnienie mi napisali

#39 Guest_-praw-luks25

Guest_-praw-luks25
  • Goście

Napisano 06 lipiec 2007 - 19:19

QUOTE (Wojtek38)Zważywszy na to,że mamy do czynienia jedynie z wykroczeniem i powiedzmy sobie prawdę banalnym to nic go tak na prawdę nie czeka.Też nie bardzo jestem w stanie zrozumieć o co może chodzić.Nie ma się czego bać.Stać na swoim stanowisku.I wszystko.Niech zadzwoni do prokuratora i zapyta się po co ma przyjeżdżać.Może mu odpowie.A to,że nie był miły....no cóż wszyscy mamy czasami złe dni.

ok, dzieki

#40 Guest_-praw-takisobiektoś

Guest_-praw-takisobiektoś
  • Goście

Napisano 06 lipiec 2007 - 18:43

Zważywszy na to,że mamy do czynienia jedynie z wykroczeniem i powiedzmy sobie prawdę banalnym to nic go tak na prawdę nie czeka.Też nie bardzo jestem w stanie zrozumieć o co może chodzić.Nie ma się czego bać.Stać na swoim stanowisku.I wszystko.Niech zadzwoni do prokuratora i zapyta się po co ma przyjeżdżać.Może mu odpowie.A to,że nie był miły....no cóż wszyscy mamy czasami złe dni.



Dodaj odpowiedź



  


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych