Fiskus pobiera podwójny podatek

[Admin Księgowość]

Jeśli należności wypłacane biegłym sądowym prowadzącym działalność gospodarczą miałyby stanowić przychody z działalności wykonywanej osobiście, dochodziłoby do podwójnego opodatkowania. Powrót do artykułu: Fiskus pobiera podwójny podatek

[Gość Agnieszka]

Mam dokładnie taką samą sytuacje i nie wiem co robić, Urząd skarbowy każe mi wystawić fakturę za tłumaczenie wykonane dla sądu a księgowość w sądzie upiera się przy odprowadzeniu od tej faKTURY podatku 19%, co robić???

[Gość Biegła Monika]

Nie rozumiem, dlaczego ten biegły prowadzący działalność uwzględniał te przychody "od sądów" jako swoje przychody z działalności? Ja jestem na książce przychodów i rozchodów i faktur za opinie po prostu nie wykazuję w księdze, tylko w ewidencji dla celów VAT. Zaliczkę na podatek odprowadził mi już sąd, sprawa załatwiona. W zeznaniu rocznym przychody te wykazuję w innej pozycji- jako działalność wykonywana osobiście, a nie gospodarcza. Problem jest tylko w tym, że jeśli ma się stratę na działalności gosp., to nie płaciłoby się pod. dochodowego w ogóle :)

[Gość Agnieszka]

Dzwoniłam do 2 Urzędów Skarbowych i w każdym poinformowano mnie ustnie , że prowadząc działalność gospodarczą sama jestem płatnikiem a nie sąd więc sąd nie ma prawa odprowadzać za mnie podatku, a jeśli chcę opinię na piśmie ... to kosztuje to 75, ale nie ma gwarancji że będzie ona taka sama, jakieś szaleństwo...

[Gość Biegła Monika]

Sąd i tak ci potrąci podatek, z nimi nie ma dyskusji. Po prostu nie odprowadzaj zaliczki sama, drugi raz. Moim zdaniem nie będziesz mieć problemów.

[Gość jan]

Sąd ma prawo i obowiązek potrącić podatek. Jest to inne źródło przychodów (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT) i nie łączy się z przychodami z działalności gospodarczej. Oświadczenie, o którym mowa w art. 41 ust. 2 dotyczy przychodów wymienionych w art. 13 pkt 2 i 8, a nie 6, w którym jest mowa o biegłych sądowych. Praktyka jest jednak różna: niektóre sądy i prokuratury przyjmuja zasadę, że jeżeli sąd powołał firmę Pana Kowalskiego, a nie samego Kowalskiego, to wyppłaca się należność według faktury bez potrącania podatku. Moim zdaniem zupełnie bezprawnie, bo podatnikiem jest osoba fizyczna, a nie firma osoby fizycznej i zawsze należności za czynnosci wykonane na zlecenie sądów związane z postepowaniem sądowym powiny być kwalifikowane jako wymienione w 10 ust. 1 pkt 2. A więc sądy te ponosić mogą odpowiedzialność płatnika za niepobrany podatek, a osoby odpowiedzialne także z KKS-u. Chyba, że dana osoba w ramach swojej działalności gospodarczej wykonuje ekspertyzę, ale ne potrzeby sadu, lub prokuratury dla wewnętrznych potrzeb tych jednostek. (Znajduje to potwierdzenie w licznych interpretacjach wydawanych w tej sprawie przez organy skarbowe.)Wtedy też nie mają zastosowania stawki okreslone w rozporządzeniu MS z 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym. Osobą występującą, jako biegły np. w sądzie może być tylko: osoba fizyczna, także nie wpisana na listę biegłych sądowych, oraz instytucja, nieco inaczej definiowana w KPK i KPC, ale napewno nie jest nią firma jednoosobowa, ani np. spółka cywilna, czy też partnerska. Jeśli nawet taką firmę powołał sąd, to zrobił błąd, bo powinien powołać konkretne osoby i należność za opinie winna być wypłącana tym osobom i kwalifikowana jako przychody biegłych sądowych (także adwokatów, kuratorów, tłumaczy itp.) według własciwych stawek, które oczywiście są bardzo niskie i nie uwzgledniają VAT-u. ale to wina prawodawcy i chyba tak będzie do wejścia w życie projektowanej ustawy o biegłych sądowych. Trochę inne jest sytuacja, gdy sąd powołał osobę prawną, np. Sp. z o.o zajmującą się rzeczoznwztwem w jakiejś dziedzienie. Wtedy napewno nie ma mowy o potrącaniu podatku, ale zachodzi wątpliwość co do wartości dowodowej takiej spółki, gdyż nie jest ona z pewnością instytucją w rozumieniu ww. kodeksów. Nie jestem pewien, czy można ją również kwalifikować jako jednostke organizacyjną wymieniona w § 8 ww. rozporządzenia, która może żądać należności według własnego cennika. Ale przepisy o wynagradzaniu biegłych są anachroniczne i nie tylko nie uwzglęniaja VAT-u, ale także dzisiejszych realiów gospodarczych, w których spółki prywatne mogą dawaćniekiedy większą gwarancję rzetelności i fachowości opinii, od instytucji państwowych.