Ewania

Ogólnie to prawda- tzn. jeżeli nie zatrudniamy nikogo na etat to nie jesteśmy pracodawcą i nie musimy odbywać szkolenia okresowego BHP dla pracodawców ale co do tego, że nie obowiązuje nas Kodeks Pracy to bym się stanowczo nie zgodził. Zgodnie z art 304 § 3.KP osoby na rzecz których pracę wykonują osoby fizyczne nie będące pracownikami mają i tak zapewnić im warunki zgodne z przepisami BHP. Szczególnie, jeżeli te prace są wykonywane w wyznaczonym miejscu i czasie. To temat na całą pracę ale w zawiązku z tym część przepisów Kodeksu Pracy oraz część przepisów wykonawczych jak najbardziej będzie obowiązywało oraz występuje też odpowiedzialność karna za niedopełnienie tych obowiązków. Podstawowe obowiązki pracodawcy w zakresie BHP opisane są tu : http://www.purebhp.p...-w-zakresie-bhp

Patryk,

oczywiście, ale zwróć uwagę na kontekst sprawy i na to, komu i w jakiej sprawie odpowiadałam :-)  Autorka ani nie jest pracodawcą, ani nie zatrudnia osób na podstawie innej niż umowa o pracę. Autorka pisała >>

Prowadzę  jednoosobową firmę Usługi Remontowe.

i w tym kontekście nie dotyczą jej przepisy kodeksu pracy.

To mialam na mysli, a nie to, co w sposob oczywisty wynika z art. 304, JEŚLI się nie-pracowników zatrudnia.

Po kontroli:   niestety nie można wystawiać okresowych dla biurowych stanowisk na 6 lat ( czy też adm. na 5 lat) jak to przysluguje... trzeba wpisywać szkolenia na 3 lata.

Tłumaczenie kontrolujących jest takie, że przecież pracownik biurowych siedzi przed komputerem i jest to juz dla niego niebezpieczne i po winno sie wpisywać na 3 lata  a nie 6 )

Większej bzdury dawno nie czytałam. Poproś kontrolującego o podstawę prawną (i wskazanie owego "niebezpieczeństwa").

Szkolenie dla adm.-biurowych - nie rzadziej niż raz na 6 lat. Jeśli ów "kontrolujący" to inspektor PIP i stwierdzi PISEMNIE inaczej - napisz do Okręgowego Inspektora Pracy z prośbą o wyjaśnienie stanowiska inspektora PIP.