CYTAT(takisobiektoś)CYTATNie cudzołóż - interpretuję ściśle - nie właź do cudzego łóżka.
Toż to strasznie sztywny pogląd.
Łóżko można zawsze kupić na spółkę lub w troje.
Tak samo dywan,szafkę,pralkę czy inne tego typu ciekawe miejsca.No i tu omijamy już dyskomfort cudzołożenia.
Najlepiej kupić sobie składane łóżko i wozić ze sobą :mrgreen:
Niemniej jednak ten tok interpretowania "prawa" jest chyba zaczerpnięty od narodu którego nie wolno krytykować :-P
stres w pracy prawnika
Rozpoczęty przez
Guest_-praw-modanowa
, sty 27 2008 00:29
65 odpowiedzi w tym temacie
#23
Guest_-praw-takisobiektoś
Guest_-praw-takisobiektoś
-
- Goście
Napisano 23 czerwiec 2008 - 01:34
CYTATNie cudzołóż - interpretuję ściśle - nie właź do cudzego łóżka.
Toż to strasznie sztywny pogląd.
Łóżko można zawsze kupić na spółkę lub w troje.
Tak samo dywan,szafkę,pralkę czy inne tego typu ciekawe miejsca.No i tu omijamy już dyskomfort cudzołożenia.
Toż to strasznie sztywny pogląd.
Łóżko można zawsze kupić na spółkę lub w troje.
Tak samo dywan,szafkę,pralkę czy inne tego typu ciekawe miejsca.No i tu omijamy już dyskomfort cudzołożenia.
#24
Guest_-praw-sławomir
Guest_-praw-sławomir
-
- Goście
Napisano 23 czerwiec 2008 - 01:20
CYTATNie cudzołóż - interpretuję ściśle - nie właź do cudzego łóżka.
I bardzo dobrze- ale cały czas tłumaczę, że jest to zasada religijna zaś etycznie może być obojętna. Z całego Dekalogu od biedy można uznać za zasady zawsze zgodne z etyką może połowę. Po prostu nie mieszajcie pojęć. Najgorzej jeśli robią tak politycy.
CYTATA skąd pomysł, że szariat obowiązuje we wszystkich państwach islamskich?
a skąd pomysł, że my zawsze stosujemy podstawy naszego systemu prawnego? Sam Pan przyznaje: ,,No cóż - oba przypadki miewały miejsce w praktyce. " Jest to jednak patologia.
Jeśli wyznawca islamu nie stosuje szariatu to postępuje sprzecznie z religią (a także prawem). Dla prawdziwego wyznawcy Turcja to patologia i nie jest krajem islamskim- po prostu wyznawcy stanowią większość.
Turcja miałaby już szariat dawno temu- po prostu kiedy fundamentaliści wygrywają wybory większością głosów armia się nimi zajmuje. :mrgreen:
Jest to piękny komentarz do wiary w demokrację.
CYTATKrajów islamskich jest sporo na świecie i nie można wrzucać ich wszystkich do jednego orka:
Zasady ich religii-prawa są jasne. Przykro mi.
I bardzo dobrze- ale cały czas tłumaczę, że jest to zasada religijna zaś etycznie może być obojętna. Z całego Dekalogu od biedy można uznać za zasady zawsze zgodne z etyką może połowę. Po prostu nie mieszajcie pojęć. Najgorzej jeśli robią tak politycy.
CYTATA skąd pomysł, że szariat obowiązuje we wszystkich państwach islamskich?
a skąd pomysł, że my zawsze stosujemy podstawy naszego systemu prawnego? Sam Pan przyznaje: ,,No cóż - oba przypadki miewały miejsce w praktyce. " Jest to jednak patologia.
Jeśli wyznawca islamu nie stosuje szariatu to postępuje sprzecznie z religią (a także prawem). Dla prawdziwego wyznawcy Turcja to patologia i nie jest krajem islamskim- po prostu wyznawcy stanowią większość.
Turcja miałaby już szariat dawno temu- po prostu kiedy fundamentaliści wygrywają wybory większością głosów armia się nimi zajmuje. :mrgreen:
Jest to piękny komentarz do wiary w demokrację.
CYTATKrajów islamskich jest sporo na świecie i nie można wrzucać ich wszystkich do jednego orka:
Zasady ich religii-prawa są jasne. Przykro mi.
#25
Guest_-praw-mmpm
Guest_-praw-mmpm
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 21:25
>słusznie- małżeńskiego.
Co jednak jeśli jesteśmy wolni, bez żadnego związku?
Nie cudzołóż - interpretuję ściśle - nie właź do cudzego łóżka.
A druga osoba też niech nie włazi do twojego, które jest dla niej cudze.
>Fajnie- w takim razie według konstytucji można nałożyć podatek z mocą wsteczną. Albo jeśli mamy zwrócić niezgodnie z prawem wywłaszczoną nieruchomość- zmieniamy ustawę z mocą wsteczną.
No cóż - oba przypadki miewały miejsce w praktyce.
>Zawsze należy mówić to co myślimy? Mówi Pan kobiecie na pytanie o wygląd np. ,,masz grubą xyz"?
Aha. Ci, którzy mnie mnie znają, wiedzą, że lepiej nie zadawać mi takich pytań.
>CYTATNieprawda.
prawda- szariat jest obowiązujący- pochodzi wprost od Boga.
A skąd pomysł, że szariat obowiązuje we wszystkich państwach islamskich? O ile wiem, nie obowiązuje w Turcji i Albanii. Wiki podaje, że również w Kirgizji.
Krajów islamskich jest sporo na świecie i nie można wrzucać ich wszystkich do jednego orka: obok państw, gdzie szariat jest prawem państwowym (Arabia S.), są państwa, gdzie są odrębne systemy sądownictwa świeckiego i religijnego (Irak), po państwa całkowicie świeckie (Turcja).
Co jednak jeśli jesteśmy wolni, bez żadnego związku?
Nie cudzołóż - interpretuję ściśle - nie właź do cudzego łóżka.
A druga osoba też niech nie włazi do twojego, które jest dla niej cudze.
>Fajnie- w takim razie według konstytucji można nałożyć podatek z mocą wsteczną. Albo jeśli mamy zwrócić niezgodnie z prawem wywłaszczoną nieruchomość- zmieniamy ustawę z mocą wsteczną.
No cóż - oba przypadki miewały miejsce w praktyce.
>Zawsze należy mówić to co myślimy? Mówi Pan kobiecie na pytanie o wygląd np. ,,masz grubą xyz"?
Aha. Ci, którzy mnie mnie znają, wiedzą, że lepiej nie zadawać mi takich pytań.
>CYTATNieprawda.
prawda- szariat jest obowiązujący- pochodzi wprost od Boga.
A skąd pomysł, że szariat obowiązuje we wszystkich państwach islamskich? O ile wiem, nie obowiązuje w Turcji i Albanii. Wiki podaje, że również w Kirgizji.
Krajów islamskich jest sporo na świecie i nie można wrzucać ich wszystkich do jednego orka: obok państw, gdzie szariat jest prawem państwowym (Arabia S.), są państwa, gdzie są odrębne systemy sądownictwa świeckiego i religijnego (Irak), po państwa całkowicie świeckie (Turcja).
#26
Guest_-praw-drariusz
Guest_-praw-drariusz
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 19:34
CYTATsą równi i równiejsi.... im szybciej to się zrozumie, im szybciej się w ten uklad wpasuje, tym łatwiej będzie się żyło.
Panowie prawnicy - wniosek prostego szaraka po czytaniu Panów wypowiedzi (a także z kontaktów prawniczych w realu) jest jeden:
Unikać kontaktów (w jakiejkolwiek postaci) z prawem i prawnikami, jak morowego powietrza!!!
Bo to zwodnicze pisma i źli ludzie* są...
*oczywiście poza twórcami i adminami tego forum. Bo to są ludzie wspaniali.
Panowie prawnicy - wniosek prostego szaraka po czytaniu Panów wypowiedzi (a także z kontaktów prawniczych w realu) jest jeden:
Unikać kontaktów (w jakiejkolwiek postaci) z prawem i prawnikami, jak morowego powietrza!!!
Bo to zwodnicze pisma i źli ludzie* są...
*oczywiście poza twórcami i adminami tego forum. Bo to są ludzie wspaniali.
#27
Guest_-praw-sławomir
Guest_-praw-sławomir
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 18:52
CYTAT6. i 9. to zwięzły zbiór zasad prawa małżeńskiego.
słusznie- małżeńskiego.
Co jednak jeśli jesteśmy wolni, bez żadnego związku?
Odpowiedź- dalej popełniamy grzech potępiany przez religię- z punktu widzenia etyki czyn obojętny.
CYTATA u nas do tego potrzeba kilku ustaw
I tu ma Pan całkowitą rację. Państwo się zajmuje tym czym nie powinno.
CYTATWg Konstytucji ma to zastosowanie tylko w prawie karnym. A i to z wyjątkami.
Fajnie- w takim razie według konstytucji można nałożyć podatek z mocą wsteczną. Albo jeśli mamy zwrócić niezgodnie z prawem wywłaszczoną nieruchomość- zmieniamy ustawę z mocą wsteczną. Musi Pan koniecznie napisać do Ministerstwa Skarbu. Na pewno im się przyda.
CYTATW prawie karnym często nie obowiązuje.
Może- nie znam się tak bardzo.
Ale na pewno jest to fundament cywilnego. Wszelkie ingerencje w tą zasadę kończą się tragicznie.
CYTAT8.
nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
Czy to znaczy nie kłam?
Zawsze należy mówić to co myślimy? Mówi Pan kobiecie na pytanie o wygląd np. ,,masz grubą xyz"?
CYTATNieprawda.
prawda- szariat jest obowiązujący- pochodzi wprost od Boga. Proszę poczytać o tym prawie na Wiki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szariat
słusznie- małżeńskiego.
Co jednak jeśli jesteśmy wolni, bez żadnego związku?
Odpowiedź- dalej popełniamy grzech potępiany przez religię- z punktu widzenia etyki czyn obojętny.
CYTATA u nas do tego potrzeba kilku ustaw
I tu ma Pan całkowitą rację. Państwo się zajmuje tym czym nie powinno.
CYTATWg Konstytucji ma to zastosowanie tylko w prawie karnym. A i to z wyjątkami.
Fajnie- w takim razie według konstytucji można nałożyć podatek z mocą wsteczną. Albo jeśli mamy zwrócić niezgodnie z prawem wywłaszczoną nieruchomość- zmieniamy ustawę z mocą wsteczną. Musi Pan koniecznie napisać do Ministerstwa Skarbu. Na pewno im się przyda.
CYTATW prawie karnym często nie obowiązuje.
Może- nie znam się tak bardzo.
Ale na pewno jest to fundament cywilnego. Wszelkie ingerencje w tą zasadę kończą się tragicznie.
CYTAT8.
nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
Czy to znaczy nie kłam?
Zawsze należy mówić to co myślimy? Mówi Pan kobiecie na pytanie o wygląd np. ,,masz grubą xyz"?
CYTATNieprawda.
prawda- szariat jest obowiązujący- pochodzi wprost od Boga. Proszę poczytać o tym prawie na Wiki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szariat
#28
Guest_-praw-mmpm
Guest_-praw-mmpm
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 18:04
>A ,,nie cudzołóż"?
6. i 9. to zwięzły zbiór zasad prawa małżeńskiego.
A u nas do tego potrzeba kilku ustaw... Żebyśmy się do tego stosowali, to zbędne byłoby pół kro i kawał kpc...
>prawo nie działa wstecz,
Wg Konstytucji ma to zastosowanie tylko w prawie karnym. A i to z wyjątkami.
>chcącemu nie dzieje się krzywda itd
W prawie karnym często nie obowiązuje.
>CYTATnie kłam
czegoś takiego nie ma w Dekalogu.
8.
>CYTATW 10 przykazaniach nie dopatrzyłem się nawiązania do homoseksualizmu.
W porządku- jeśli 3 największe religie świata kończą się dla Pana na 10 przykazaniach...
No własnie - musieliśmy je zacząć komentować...
> W krajach islamu religia i prawo to jedno.
Nieprawda.
6. i 9. to zwięzły zbiór zasad prawa małżeńskiego.
A u nas do tego potrzeba kilku ustaw... Żebyśmy się do tego stosowali, to zbędne byłoby pół kro i kawał kpc...
>prawo nie działa wstecz,
Wg Konstytucji ma to zastosowanie tylko w prawie karnym. A i to z wyjątkami.
>chcącemu nie dzieje się krzywda itd
W prawie karnym często nie obowiązuje.
>CYTATnie kłam
czegoś takiego nie ma w Dekalogu.
8.
>CYTATW 10 przykazaniach nie dopatrzyłem się nawiązania do homoseksualizmu.
W porządku- jeśli 3 największe religie świata kończą się dla Pana na 10 przykazaniach...
No własnie - musieliśmy je zacząć komentować...
> W krajach islamu religia i prawo to jedno.
Nieprawda.
#29
Guest_-praw-takisobiektoś
Guest_-praw-takisobiektoś
-
- Goście
#30
Guest_-praw-sławomir
Guest_-praw-sławomir
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 15:05
CYTAT10 przykazań to zbiór podstawowych zasad prawa.
3 pierwsze to też podstawowe zasady prawa?
A ,,nie cudzołóż"?
Według religii zawsze grzech. W krajach islamskich grozi kobiecie ukamienowanie.
Poza tym do tej pory myślałem, że podstawowe zasady naszego prawa wywodzą się z systemu rzymskiego (prawo nie działa wstecz, chcącemu nie dzieje się krzywda itd).
Religia może być zgodna z etyką, tak samo jak prawo, ale najczęściej potępia też czyny etycznie obojętne za które prawo dawno przestało karać.
CYTATnie kłam
czegoś takiego nie ma w Dekalogu.
CYTAT1. Zależy której.
patrzyłem na nasz najbliższy krąg kulturowy.
CYTATW 10 przykazaniach nie dopatrzyłem się nawiązania do homoseksualizmu.
W porządku- jeśli 3 największe religie świata kończą się dla Pana na 10 przykazaniach...
Tak więc mieszanie religii, etyki i prawa da naprawdę niezbyt dobre efekty. W krajach islamu religia i prawo to jedno. Jeśli komuś marzy się takie połaczenie to zawsze można tam wyjechać.
CYTATOd tego czasu nauczyłem się nie ufać do końca mojemu wrażeniu o czyjejś winie lub niewinności.
Widzi Pan: w pewnych sytuacjach człowiek może uwierzyć w to co mu się zarzuca. :mrgreen:
3 pierwsze to też podstawowe zasady prawa?
A ,,nie cudzołóż"?
Według religii zawsze grzech. W krajach islamskich grozi kobiecie ukamienowanie.
Poza tym do tej pory myślałem, że podstawowe zasady naszego prawa wywodzą się z systemu rzymskiego (prawo nie działa wstecz, chcącemu nie dzieje się krzywda itd).
Religia może być zgodna z etyką, tak samo jak prawo, ale najczęściej potępia też czyny etycznie obojętne za które prawo dawno przestało karać.
CYTATnie kłam
czegoś takiego nie ma w Dekalogu.
CYTAT1. Zależy której.
patrzyłem na nasz najbliższy krąg kulturowy.
CYTATW 10 przykazaniach nie dopatrzyłem się nawiązania do homoseksualizmu.
W porządku- jeśli 3 największe religie świata kończą się dla Pana na 10 przykazaniach...
Tak więc mieszanie religii, etyki i prawa da naprawdę niezbyt dobre efekty. W krajach islamu religia i prawo to jedno. Jeśli komuś marzy się takie połaczenie to zawsze można tam wyjechać.
CYTATOd tego czasu nauczyłem się nie ufać do końca mojemu wrażeniu o czyjejś winie lub niewinności.
Widzi Pan: w pewnych sytuacjach człowiek może uwierzyć w to co mu się zarzuca. :mrgreen:
#31
Guest_-praw-mmpm
Guest_-praw-mmpm
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 12:18
>wiem, że na pewno wyłączyłby się Pan i zeznawał jako świadek
Przy mnie nawet by nier doszło do takiej sytuacji - od razu bym zawiadomił Policje
>Art. 4. Organy prowadzące postępowanie karne są obowiązane badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego
to dotyczy także o ile się nie mylę prokuratora...
I dlatego nie raz zdarzało mi się umarzać postepowanie wobec osób, co do których nie tyle, co byłem przekonany o winie, ale wiedziałem, ze to zrobili - z braku wystarczających dowodów...
>wniósłby Pan kiedykolwiek taki środek odwoławczy na korzyść oskarżonego?
Oczywiście. A bo to raz sędzia np. zastosował błędną mniej korzystną dla oskarzonego kwalifikację prawną (np. przyjął recydywę tam, gdzie jej już nie powinno być albo przyjął ciąg przestępstw zamiast przestępstwa ciągłego)?
Przy mnie nawet by nier doszło do takiej sytuacji - od razu bym zawiadomił Policje
>Art. 4. Organy prowadzące postępowanie karne są obowiązane badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego
to dotyczy także o ile się nie mylę prokuratora...
I dlatego nie raz zdarzało mi się umarzać postepowanie wobec osób, co do których nie tyle, co byłem przekonany o winie, ale wiedziałem, ze to zrobili - z braku wystarczających dowodów...
>wniósłby Pan kiedykolwiek taki środek odwoławczy na korzyść oskarżonego?
Oczywiście. A bo to raz sędzia np. zastosował błędną mniej korzystną dla oskarzonego kwalifikację prawną (np. przyjął recydywę tam, gdzie jej już nie powinno być albo przyjął ciąg przestępstw zamiast przestępstwa ciągłego)?
#32
Guest_-praw-radek07
Guest_-praw-radek07
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 04:03
jeszcze jedno:
prokurator może wnieść środek odwoławczy także na korzyść oskarżonego
CYTATOd tego czasu nauczyłem się nie ufać do końca mojemu wrażeniu o czyjejś winie lub niewinności
wniósłby Pan kiedykolwiek taki środek odwoławczy na korzyść oskarżonego?
bo ponoć są na świecie tylko 3 pewne rzeczy: śmierć, podatki i M.Listkiewicz w PZPN :mrgreen: to można się zawsze pomylić i pomóć winnemu uniknąć kary...
to przecież nieludzkie kazać prokuratorowi wnosić środek odwoławczy na korzyść oskarżonego :mrgreen: powinni to wykreslić z kpk!
prokurator może wnieść środek odwoławczy także na korzyść oskarżonego
CYTATOd tego czasu nauczyłem się nie ufać do końca mojemu wrażeniu o czyjejś winie lub niewinności
wniósłby Pan kiedykolwiek taki środek odwoławczy na korzyść oskarżonego?
bo ponoć są na świecie tylko 3 pewne rzeczy: śmierć, podatki i M.Listkiewicz w PZPN :mrgreen: to można się zawsze pomylić i pomóć winnemu uniknąć kary...
to przecież nieludzkie kazać prokuratorowi wnosić środek odwoławczy na korzyść oskarżonego :mrgreen: powinni to wykreslić z kpk!
#33
Guest_-praw-radek07
Guest_-praw-radek07
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 03:55
CYTATArt. 4. Organy prowadzące postępowanie karne są obowiązane badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego
to dotyczy także o ile się nie mylę prokuratora...
CYTAT>przecież ma oskarżać za wszelką cenę a nie bronić...
Przecież właśnie od tego jest prokurator. A od obrony jest obrońca. Obiektywny to ma być sedzia.
a jeżeli ktoś ma słabego obrońcę lub go nie ma a pomyłki sądowe też się zdarzają...?
Jakby Pan postąpił mając 100% dowody niewinności -sytuacja hipotetyczna: był Pan osobiście świadkiem naocznym ( np. kradzieży samochodu)-widział Pan sprawcę a np. zawiadomiony wokandą ma Pan popierać akt oskarżenia przeciwko niewinnej osobie-co pan wybierze zawodowy obowiazek oskarzania "za wszelka cenę" czy to co Pan widział na własne oczy :mrgreen: ? ( wiem, wiem, że na pewno wyłączyłby się Pan i zeznawał jako świadek ale upraszczając sytuację : ciekawy jestem jakby się Pan zachował...?)
to dotyczy także o ile się nie mylę prokuratora...
CYTAT>przecież ma oskarżać za wszelką cenę a nie bronić...
Przecież właśnie od tego jest prokurator. A od obrony jest obrońca. Obiektywny to ma być sedzia.
a jeżeli ktoś ma słabego obrońcę lub go nie ma a pomyłki sądowe też się zdarzają...?
Jakby Pan postąpił mając 100% dowody niewinności -sytuacja hipotetyczna: był Pan osobiście świadkiem naocznym ( np. kradzieży samochodu)-widział Pan sprawcę a np. zawiadomiony wokandą ma Pan popierać akt oskarżenia przeciwko niewinnej osobie-co pan wybierze zawodowy obowiazek oskarzania "za wszelka cenę" czy to co Pan widział na własne oczy :mrgreen: ? ( wiem, wiem, że na pewno wyłączyłby się Pan i zeznawał jako świadek ale upraszczając sytuację : ciekawy jestem jakby się Pan zachował...?)
#34
Guest_-praw-mmpm
Guest_-praw-mmpm
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 02:53
>nie rozumiemy się:prokurator powiedział oskarzonemu prywatnie, że nie wierzy w jego winę podczas końcowego zapoznawania się z materiałami postępowania a traf chciał, że akurat ten sam prokurator musiał oskarżać któregoś dnia później tegoż oskarżonego w sądzie... (fakt autentyczny)
to już nie jest chyba takie "dobre" -chyba, że ktoś cierpi na rozdwojenie jaźni, nie mówiąc już o jakiejkolwiek etyce...
Ale co w trym dziwnego? Powtarzam - o odpowiedzialności mają decydować dowody, a nie moje irracjonalne przekonanie. Są dowody - oskarżam.
Wiem, co mówie - miałem podobną sytuację. Oskarzyłem kiedyś człowieka, będąc przekonany o jego niewinności, i o tym, że zeznający przeciwko niemu świadkowie kłamali. Było jednak trzech przeciwko jednemu...
Zapadł wyrok skazujący, i to dość surowy, od którego nie było apelacji. Gdy przy kolejnej okazji darzyło mi się z nim spotkac, zapytałem go o tamtą sprawę - przyznał mi się, że on to rzeczywiście zrobił, a świadkowie to jedynie nieco ubarwili.
Od tego czasu nauczyłem się nie ufać do końca mojemu wrażeniu o czyjejś winie lub niewinności.
to już nie jest chyba takie "dobre" -chyba, że ktoś cierpi na rozdwojenie jaźni, nie mówiąc już o jakiejkolwiek etyce...
Ale co w trym dziwnego? Powtarzam - o odpowiedzialności mają decydować dowody, a nie moje irracjonalne przekonanie. Są dowody - oskarżam.
Wiem, co mówie - miałem podobną sytuację. Oskarzyłem kiedyś człowieka, będąc przekonany o jego niewinności, i o tym, że zeznający przeciwko niemu świadkowie kłamali. Było jednak trzech przeciwko jednemu...
Zapadł wyrok skazujący, i to dość surowy, od którego nie było apelacji. Gdy przy kolejnej okazji darzyło mi się z nim spotkac, zapytałem go o tamtą sprawę - przyznał mi się, że on to rzeczywiście zrobił, a świadkowie to jedynie nieco ubarwili.
Od tego czasu nauczyłem się nie ufać do końca mojemu wrażeniu o czyjejś winie lub niewinności.
#35
Guest_-praw-mmpm
Guest_-praw-mmpm
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 02:45
>CYTATA tworzenie prawa moglibysmy zakończyć na 10 przykazaniach.
W tej chwili miesza Pan religię z etyką.
10 przykazań to zbiór podstawowych zasad prawa.
Reszta wytworów prawniczych to komentarz. I gdyby wszyscy stosowali się do tych zasad: nie zabijaj, nie kradnij, nie kłam - wszystkie kodeksy stałyby się zbędne.
>Przykład dla ułatwienia: homoseksualizm jest z punktu widzenia etyki obojętny zaś z punktu widzenia religii negatywny.
1. Zależy której.
2. W 10 przykazaniach nie dopatrzyłem się nawiązania do homoseksualizmu. Dwie zasady regulują całość stosunków międzyludzkich seksualnych - i po co więcej.
>ilu niewinnych zostanie skazanych
Bardzo niewielu.
>przecież ma oskarżać za wszelką cenę a nie bronić...
Przecież właśnie od tego jest prokurator. A od obrony jest obrońca. Obiektywny to ma być sedzia.
W tej chwili miesza Pan religię z etyką.
10 przykazań to zbiór podstawowych zasad prawa.
Reszta wytworów prawniczych to komentarz. I gdyby wszyscy stosowali się do tych zasad: nie zabijaj, nie kradnij, nie kłam - wszystkie kodeksy stałyby się zbędne.
>Przykład dla ułatwienia: homoseksualizm jest z punktu widzenia etyki obojętny zaś z punktu widzenia religii negatywny.
1. Zależy której.
2. W 10 przykazaniach nie dopatrzyłem się nawiązania do homoseksualizmu. Dwie zasady regulują całość stosunków międzyludzkich seksualnych - i po co więcej.
>ilu niewinnych zostanie skazanych
Bardzo niewielu.
>przecież ma oskarżać za wszelką cenę a nie bronić...
Przecież właśnie od tego jest prokurator. A od obrony jest obrońca. Obiektywny to ma być sedzia.
#37
Guest_-praw-radek07
Guest_-praw-radek07
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 01:18
CYTAT>dlatego, że wymagają tego od tych których bronią,oskarżają i sadzą-bynajmniej oficjalnie...
Skąd ten pomysł?? Dlaczego niby miałbym wymagać etycznego zachowania np. od człowieka, który sprzedawał narkotyki gimnazjalistom? Jestem na tyle realistą, zeby nie oczekiwać takich zachowań, i wiedzieć, że zrobi on wszystko, aby umniejszyć własną winę, i wykorzysta wszystkie dostępne mu kruczki prawne, aby dostać jak najniższy wyrok albo doprowadzić do uniewinnienia.
I teraz pojawia się dylemat - czy ja również mogę wykorzystywać owe kruczki, ale w przeciwna stronę, czy też nie?...
choćby z powodu art.5 kpk...
ilu niewinnych zostanie skazanych co nie potrafi wykorzystać tych "kruczków" jesli trafi na prokuratora który koniecznie chce zabłysnąć jako ten skuteczny ( pomimo, że ów prokurator może prywatnie być przekonany o czyjejś niewinności przecież ma oskarżać za wszelką cenę a nie bronić...)
Skąd ten pomysł?? Dlaczego niby miałbym wymagać etycznego zachowania np. od człowieka, który sprzedawał narkotyki gimnazjalistom? Jestem na tyle realistą, zeby nie oczekiwać takich zachowań, i wiedzieć, że zrobi on wszystko, aby umniejszyć własną winę, i wykorzysta wszystkie dostępne mu kruczki prawne, aby dostać jak najniższy wyrok albo doprowadzić do uniewinnienia.
I teraz pojawia się dylemat - czy ja również mogę wykorzystywać owe kruczki, ale w przeciwna stronę, czy też nie?...
choćby z powodu art.5 kpk...
ilu niewinnych zostanie skazanych co nie potrafi wykorzystać tych "kruczków" jesli trafi na prokuratora który koniecznie chce zabłysnąć jako ten skuteczny ( pomimo, że ów prokurator może prywatnie być przekonany o czyjejś niewinności przecież ma oskarżać za wszelką cenę a nie bronić...)
#38
Guest_-praw-radek07
Guest_-praw-radek07
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 01:09
CYTAT>(powiedział jemu o tym prywatnie)
A to jest dobre. Już to widzę: "Wysoki Sądzie, oskarzony jest niewinny, bo sam mi to powiedział". Wszyscy na sali padliby ze śmiechu...
nie rozumiemy się:prokurator powiedział oskarzonemu prywatnie, że nie wierzy w jego winę podczas końcowego zapoznawania się z materiałami postępowania a traf chciał, że akurat ten sam prokurator musiał oskarżać któregoś dnia później tegoż oskarżonego w sądzie... (fakt autentyczny)
to już nie jest chyba takie "dobre" -chyba, że ktoś cierpi na rozdwojenie jaźni, nie mówiąc już o jakiejkolwiek etyce...
A to jest dobre. Już to widzę: "Wysoki Sądzie, oskarzony jest niewinny, bo sam mi to powiedział". Wszyscy na sali padliby ze śmiechu...
nie rozumiemy się:prokurator powiedział oskarzonemu prywatnie, że nie wierzy w jego winę podczas końcowego zapoznawania się z materiałami postępowania a traf chciał, że akurat ten sam prokurator musiał oskarżać któregoś dnia później tegoż oskarżonego w sądzie... (fakt autentyczny)
to już nie jest chyba takie "dobre" -chyba, że ktoś cierpi na rozdwojenie jaźni, nie mówiąc już o jakiejkolwiek etyce...
#39
Guest_-praw-sławomir
Guest_-praw-sławomir
-
- Goście
Napisano 22 czerwiec 2008 - 00:54
CYTATna co w geście rozpaczy może powoływać człowiek
może się powołać.
Apelować do sumienia. Błagać. Albo poczytać Machiavellego.
W pewnych przypadkach ,,naruszenie etyki" staje się obroną konieczną a zatem sytuacją zgodną z etyką.
CYTATA tworzenie prawa moglibysmy zakończyć na 10 przykazaniach.
W tej chwili miesza Pan religię z etyką.
Zapewne dojdziemy tak do nauki i etyki, semantyki i nauki...
Przykład dla ułatwienia: homoseksualizm jest z punktu widzenia etyki obojętny zaś z punktu widzenia religii negatywny.
CYTATSkoro jednak znajdzie się ktoś, kto zachowa się inaczej, to zaraz to wszystko staj esie potrzebne.
Ale jak daleko ,,to" ma sięgać?
może się powołać.
Apelować do sumienia. Błagać. Albo poczytać Machiavellego.
W pewnych przypadkach ,,naruszenie etyki" staje się obroną konieczną a zatem sytuacją zgodną z etyką.
CYTATA tworzenie prawa moglibysmy zakończyć na 10 przykazaniach.
W tej chwili miesza Pan religię z etyką.
Zapewne dojdziemy tak do nauki i etyki, semantyki i nauki...
Przykład dla ułatwienia: homoseksualizm jest z punktu widzenia etyki obojętny zaś z punktu widzenia religii negatywny.
CYTATSkoro jednak znajdzie się ktoś, kto zachowa się inaczej, to zaraz to wszystko staj esie potrzebne.
Ale jak daleko ,,to" ma sięgać?
#40
Guest_-praw-mmpm
Guest_-praw-mmpm
-
- Goście
Napisano 21 czerwiec 2008 - 22:48
[quote name="Sławomir"][/quote]
W takim razie ukrywanie Żydów przed III Rzeszą to powód do wstydu.
.[/quote]
Widać, że się rozumiemy.
Gdyby KAżDY zachowywałby się etycznie, nie byłby potrzebne żadne sądy, prawnicy, itd. A tworzenie prawa moglibysmy zakończyć na 10 przykazaniach.
Skoro jednak znajdzie się ktoś, kto zachowa się inaczej, to zaraz to wszystko staj esie potrzebne. I nie ma już tu mowy o etyce.
>dlatego, że wymagają tego od tych których bronią,oskarżają i sadzą-bynajmniej oficjalnie...
Skąd ten pomysł?? Dlaczego niby miałbym wymagać etycznego zachowania np. od człowieka, który sprzedawał narkotyki gimnazjalistom? Jestem na tyle realistą, zeby nie oczekiwać takich zachowań, i wiedzieć, że zrobi on wszystko, aby umniejszyć własną winę, i wykorzysta wszystkie dostępne mu kruczki prawne, aby dostać jak najniższy wyrok albo doprowadzić do uniewinnienia.
I teraz pojawia się dylemat - czy ja również mogę wykorzystywać owe kruczki, ale w przeciwna stronę, czy też nie?...
>Czy postępuje etycznie prokurator który jest wg własnego sumienia przekonany o niwinności oskarżonego (powiedział jemu o tym prywatnie) a mimo to dalej jego oskarża na rozprawie...?
Moim daniem tak. O winie mają zdecydować dowody, a nie moje irracjonalne przekonanie.
>(powiedział jemu o tym prywatnie)
A to jest dobre. Już to widzę: "Wysoki Sądzie, oskarzony jest niewinny, bo sam mi to powiedział". Wszyscy na sali padliby ze śmiechu...
W takim razie ukrywanie Żydów przed III Rzeszą to powód do wstydu.
.[/quote]
Widać, że się rozumiemy.
Gdyby KAżDY zachowywałby się etycznie, nie byłby potrzebne żadne sądy, prawnicy, itd. A tworzenie prawa moglibysmy zakończyć na 10 przykazaniach.
Skoro jednak znajdzie się ktoś, kto zachowa się inaczej, to zaraz to wszystko staj esie potrzebne. I nie ma już tu mowy o etyce.
>dlatego, że wymagają tego od tych których bronią,oskarżają i sadzą-bynajmniej oficjalnie...
Skąd ten pomysł?? Dlaczego niby miałbym wymagać etycznego zachowania np. od człowieka, który sprzedawał narkotyki gimnazjalistom? Jestem na tyle realistą, zeby nie oczekiwać takich zachowań, i wiedzieć, że zrobi on wszystko, aby umniejszyć własną winę, i wykorzysta wszystkie dostępne mu kruczki prawne, aby dostać jak najniższy wyrok albo doprowadzić do uniewinnienia.
I teraz pojawia się dylemat - czy ja również mogę wykorzystywać owe kruczki, ale w przeciwna stronę, czy też nie?...
>Czy postępuje etycznie prokurator który jest wg własnego sumienia przekonany o niwinności oskarżonego (powiedział jemu o tym prywatnie) a mimo to dalej jego oskarża na rozprawie...?
Moim daniem tak. O winie mają zdecydować dowody, a nie moje irracjonalne przekonanie.
>(powiedział jemu o tym prywatnie)
A to jest dobre. Już to widzę: "Wysoki Sądzie, oskarzony jest niewinny, bo sam mi to powiedział". Wszyscy na sali padliby ze śmiechu...
Dodaj odpowiedź
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych
Najnowsze tematy
-
Pracownik idzie do wojska
Guest_ - dziś, 01:57
-
Administracyjne kary pieniężne po nowelizacji k.p.a.
Guest_ - dziś, 00:58
-
Zajęcia dodatkowe w przedszkolach 2017/2018
Guest_Logika - wczoraj, 22:47
-
Biuro rachunkowe Śląsk
Guest_valerie - wczoraj, 22:47
-
zlecenie- skł. wypadkowa gdy praca poza siedziba
Guest_Gość - wczoraj, 22:30
-
Poszukuję taniego biura rachunkowego do obsługi spółki z o.o.
Guest_aurelola - wczoraj, 22:22
-
Czy prowadził ktoś księgowość sam używając programu online?Baklazanka - wczoraj, 21:26
-
Eksploatacja silników Forda: Zetec 1.6 16V, 1.8 16V, 2.0 16V
Guest_ - wczoraj, 19:59
-
konta bankowelilax - wczoraj, 19:30
-
Renowacja drewnianych mebli ogrodowych
Guest_ - wczoraj, 17:30
-
Wyższy zasiłek dla bezrobotnych i stypendia od 1 czerwca 2018 r.
Guest_ - wczoraj, 16:34
-
Studia podyplomowe w Poznaniu
Guest_oewsb - wczoraj, 16:09
-
brak świadków
Guest_gość gość - wczoraj, 14:32
-
Szybkie odświeżenie wnętrza na wiosnęNelka - wczoraj, 14:27
-
Kto ponosi koszty pobytu w domach pomocy społecznej
Guest_Marek - wczoraj, 13:49
